Породност - Целесъобразност - Работоспособност

Породност - Целесъобразност - Работоспособност

Част от отговора ми на едно писмо.

(текстът е от 1.03.2017 г.)

-=-

Ще започна с една мисъл на Щефаниц, която, ако не се лъжа и ти си цитирал доста често по форумите, а именно (перефразирам, защото текста в оригинал в момента не е пред мене).

Щефаниц казва: "Уверете се, че моето овчарско куче ще остане работно куче, което бе моята цел и за която съм се борил през целия си живот".

Щефаниц казва и още нещо, което е близко по съдържание до горното и остава не толкова известно за по-голямата част от аудиторията. а именно: "Practical value is the only touchstone for beauty".

Именно за тези негови думи ще се "хвана", за да направя по-долния коментар.

Преведени на български език, думите на Щефаниц са: "Практическата стойност е единственото мерило за красота".

Когато говорим за ползвателна порода, каквато е НОК, на първо място се следи дали селекцията е водена и дали се води именно в такова направление - наличие на някакви качества, демонстриране ниво на тези качества, предаване твърдо на наследниците същите тези качества.

Лично аз никога не съм разбирал това делене на представителите на дадена порода (не говоря само за НОК, а въобще) на шоу-клас, пет-клас, работен клас и т.н. Всичко това е в резултат на комерсиализацията на кучкарлъка и превръщането му в средство за правене на пари, а не да се спазват и следват анатомофизиологическите и психически проблеми и състояния на кучетата.

През 1989 г. водихме в Марибор разговор с привърженици на "show-кучетата" и "working-кучетата". И двата лагера бяха категорични: кучето преди всичко трябва да има глава (мозък), а после визия. Дотук добре - да, НОК без качества не е НОК, а само стандартно копие на това, което Щефаниц е искал да създаде и е създал.

Това, което написах до тук, ще излезе като сляпа подкрепа на така наречените работни кучета. Да, но не е така! Не е така, защото според законите на селекцията и според принципите на Щефаниц няма такова нещо - визия без качества и качества без визия.

Защо съм посочил, че оценката на едно куче трябва да е на принципа "Породност - Целесъобразност - Работоспособност".

Първо, какво ще рече породност? Говорим за куче (кучета), които доказано трябва да са от дадена порода - в случая НОК. Съответствие на стандарта, по всички параметри, които например могат да се вземат при една комплексна преценка (кьорунг), а не някой самоповярвал си селекционер да ги определя в изложбения ринг.

Второ, какво ще рече целесъобразност? Това куче, което вече отговаря на "породност" или казано с други думи е НОК, трябва да се знае с каква цел е селекционирано. И тук не говоря дали е водена селекция само по фенотип (външни белези) или само по характер, чрез който се покриват някакви норми от изпитания.

Трето, какво ще рече работоспособност? Тръгваме отначало: кучето е НОК, водена е селекция такава каквато трябва да бъде (по-надолу ще напиша) и доказва на практика че върши работата, за която е селекционирано.

Има един принцип в развъждането, който гласи: "Фенотипът е отражение на генотипа". Това означава, че по своите външни белези (екстериор) кучето трябва да отговаря и да е в състояние да изпълни качествата си, които носи като наследственост. А тези качества са неговата работоспособност, изразена чрез:

- издръжливост (не напразно има тест, при който кучето трябва да бяга в умерен тръс 25 км и да не дава никакви външни признаци за умора и неспособност за вършене на нещо друго). Това изисква здрава костна система с обилна мускулатура, здрави ставни връзки, правилно заъгляване, правилно поставяне на задни и предни крайници, развита и изразена холка, прав, леко извит към кръстеца гръб, дълга опашка, за да направлява движенията и т.н.

- обоняние - способност да открива различни мирисни следи. Това изисква достатъчно дълга лицева част на черепа, широка и масивна носна гъба, с добре отворени ноздри, достатъчно влажна, за да може да задържа летливите молекули от предмета или предметите, които търси.

- адаптивност - бързо приспособяване към нова и непозната среда (включително и стресова), което ще рече здрав тип (сангвиничен) нервна система, бързи възбудни и бързи задръжни рефлекси, лесна управляемост, индиферентност към непознати, привързаност към близки и познати и още много в този род.

Въобще, горното е бегло и частично доизясняване на това, което съм имал предвид, казвайки, че критерият за оценка на едно куче от служебна порода трябва да се базира именно на показателите и реда по който съм ги дал: "Породност - Целесъобразност - Работоспособност".

Отворен съм към дебатиране, ако имаш въпроси или пък евентуално не си съгласен с моята теория при условие, че мотивираш твоята.

П.П. Ще вметна едно мое наблюдение, което няма да коментирам. Оставям го на аудиторията за размисъл.

Бях на една изложба и неволно улових разговор между двама души. Единият питаше другия защо не си изкара кучето от клетката, да го раздвижи, да направят една-две обиколки на стадиона. Отговорът бе: "Защото ще се измори и ще се изложим в ринга".

Коментарът е за вас !

ПРОКЛЯТЬЕ ПОПУЛЯРНОГО КОБЕЛЯ-ПРОИЗВОДИТЕЛЯ

ПРОКЛЯТЬЕ ПОПУЛЯРНОГО КОБЕЛЯ-ПРОИЗВОДИТЕЛЯ

Автор: Carol Beuchat, PHD, Institute of Canine Biology, Scientific Director and Founder

Наиболее распространенный совет генетиков заводчикам — «избежать синдрома популярного производителя». В то же время наиболее распространенный совет одного заводчика другому — «вязать лучшего с лучшим». Так складывается очевидно парадоксальная ситуация с предсказуемым следствием: «лучшие» собаки являются самыми востребованными, поэтому эти кобели дают наибольшее количество потомков и становятся популярными производителями.

Популярность популярных кобелей

Еще 100 лет назад Уильямс Хейнс (1915) писал о «влиянии популярного производителя», отметив, что в трех породах терьеров, которых он исследовал — ирландский терьер, шотландский терьер и фокстерьер, — около 40% щенков были потомками только 20% кобелей-производителей. В те времена «популярность» была совершенно иной, чем сейчас — его «плодовитые» кобели давали 5-7 пометов, что в наше время является весьма незначительным количеством. И что удивительно, Хейнц считал, что популярные производители, в действительности, приносят породе пользу, сохраняя разнотипность в породе.

На первый взгляд может показаться, что если ежегодно около 40% щенков рождаются от 20% кобелей-производителей, то в итоге это приведет к большей однотипности в породе. Отобранные производители в большей или меньшей степени являются исключительными животными, но их отбор не имеет единой системы. Большинство из них имеют превосходство по некоторым конкретным физическим показателям, но они не имеют превосходства по одинаковым показателям или в равной степени, и даже ни в равных ситуациях или направлениях. Здесь работают личные схемы, представления об идеале различных заводчиков, в результате, небольшое число разнотипных производителей дают большое число (выше среднего) потомков, нарушая средние показатели по породе в следующем поколении и внося ненормальное количество вариаций. Тот факт, что искусственная селекция дает небольшому числу отобранных разнотипных производителей возможности чрезмерного влияния на породу, должен всегда держать тип домашних животных в нестабильном состоянии (сохранять изменчивость). Мне кажется, что этот важный фактор значительной изменчивости всегда отмечали среди одомашненных пород.

Хейнц считал, что использование популярных производителей — это хорошая идея, потому что он думал, что они достаточно сильно отличаются друг от друга и не допустят слишком большого единообразия в породе. Какая связь между популярным производителем, который способствовал повышению качества генофонда в 1915 году, и источником проблемы, которую пытаются решить заводчики 100 лет спустя? Что это за «синдром», который так заботит генетиков сегодня?

Плохие новости: ДНК

Для того чтобы понять суть проблемы, необходимо понимать основы генетики. Вы, наверное, знаете о мутациях — частицы ДНК, которые не реплицируются идеально, или, возможно, были повреждены каким-то экологическим токсином. Если мутация является доминантной и затрагивает какие-то жизненно важные процессы, то она удаляется из генофонда путем естественного отбора, такая особь не сможет передать свои гены следующему поколению. Но многие мутации не имеют негативных последствий, поскольку находятся в паре с доминантным нормально функционирующем аллелем. Эти «рецессивные» мутации не проявляют себя в геноме, и могут быть переданы следующему поколению так же, как и любой другой ген, и пока потомство имеет копию нормального аллеля, мутация не проявляется. Мутации становятся проблемой, когда особь наследует две одинаковые копии аллеля, т.е. является гомозиготным. Без, по крайней мере, одного нормального, немутированного аллеля ген не сможет функционировать должным образом, и последствия могут варьироваться от чего-то относительно тривиального (например, разный цвет глаз или слегка короткие ноги) до катастрофического (например, слепота, нарушение жизненно важных биохимических параметров, рак).

Мутации происходят постоянно. Мутации, неблагоприятные последствия которых видны сразу, удаляются из генофонда путем естественного отбора, в то время как рецессивные аллели остаются в геноме в качестве «генетического груза». Каждая собака — фактически, каждый организм — имеет свой собственный уникальный набор поврежденных аллелей, который не наносит никакого вреда до тех пор, пока существует копия нормального аллеля, который работает как это и предполагалось.

Рождение звезды

Теперь посмотрим, что происходит в популяции чистокровных собак. Давайте представим, что эта милая группа собак на рисунке представляет вашу породу с фенотипическими вариациями, которые отражают нюансы типа, очевидные для грамотного заводчика. Мы дали каждой собаке (графически) рецессивные мутации, немного поврежденное ДНК, которое не оказывает пагубного влияния на собаку. Если каждая собака в нашей популяции будет иметь щенков в этом году, то частота присутствия этих различных аллелей в популяции останется примерно такой же и в следующем поколении (см. прикрепленный рисунок 1).

Но что произойдет, если одна из этих собак станет победителем на крупной выставке и станет звездой? Если это сука, она будет иметь помет престижных щенков, и следующий помет от нее, скорее всего, родится только через год.

Однако, если нашей звездой станет кобель (назовем его «Хэнк»), то он будет активно вязаться и от него родятся десятки (или больше!) щенков в один год. Хэнк передаст им половину своих генов, как хороших, так и плохих, поэтому множество копий его рецессивных, скрытых мутаций передадутся его щенкам.

До тех пор, пока вредные мутации Хэнка находятся в паре с нормальным аллелем у его щенков, они не выражены и не вызывают никаких негативных последствий. Но если бы вы могли посмотреть генофонд породы в этом новом поколении, то увидели бы, что теперь он заметно отличается (см. прикрепленный рисунок 2).

Мутации Хэнка всего за одно поколение превратились из редких в распространенные, и теперь скрыты в геномах десятков его потомков. Пока мало что можно увидеть на этом поколении. Ценные щенки, которые несут в себе рецессивные мутации отца, ничем не отличаются от тех, у которых этих рецессивных генов нет.

Следующее поколение

Однако уже в следующем поколении мы начинаем видеть первый намек на наличие проблемы. Возможно, было проведено несколько вязок полусибсов или вязки отец-дочь, и некоторые щенки стали гомозиготными по мутации Хэнка. Возможно, мутация является летальной, и тогда появятся мертворожденные щенки, а могут родиться и больными. Но заводчики будут озадачены – у них в линиях никогда такой проблемы не было, или даже в породе, так что, возможно, это просто невезение? Никто пока не видит, что это лишь верхушка айсберга Мутации Хэнка всего за одно поколение превратились из редких в распространенные, и теперь скрыты в геномах десятков его потомков. Пока мало что можно увидеть на этом поколении. Ценные щенки, которые несут в себе рецессивные мутации отца, ничем не отличаются от тех, у которых этих рецессивных генов нет (см. прикрепленный рисунок 3).

Еще одно поколение, и тут проблемы действительно начнутся. Носители из первого поколения передали мутацию половине своих потомков, а в результате вязок полусибсов или линейного разведения на Хэнка начнут рождаться больные щенки. Хотя в это время число больных щенков все еще относительно невелико, количество носителей будет уже значительным, и к тому же наш популярный производитель, вероятно, по-прежнему активно используется в разведении, и производит больше, чем его «справедливая доля» в каждом поколении. Вы уже видите, к чему это ведет. Семена были посеяны (см. прикрепленный рисунок 4).

Каждый помет этого популярного производителя – это минус одна репродуктивная возможность для других потенциальных производителей породы и, следовательно, частота генов этих неиспользованных производителей будет сокращаться в популяции. В то же время, многочисленные суки будут давать потомство от Хэнка, которые будут полусибсами для десятков других щенков в своем поколении. Искушение заполучить в свои линии звездные достоинства Хэнка, вероятно, приведет к нескольким линейным вязкам, когда будут вязаться носитель с носителем.

Ох, у нас проблема

Именно тогда заводчики начинают замечать, что существует «проблема» в породе. Не нужно быть супер-экспертом по родословным, чтобы отследить увеличивающееся поголовье больных собак обратно до Хэнка, нашего популярного производителя, которого теперь будут обвинять за то, что занес новое заболевание в породу. Призовут на помощь ученых-генетиков – изучить дефектную часть ДНК Хэнка и разработать надежный тест. Затем заводчики будут стараться устранить ранее столь ценные гены Хэнка из генофонда, причиняя пропорциональный сопутствующий ущерб генетическому наследию всех сук, с которыми он вязался. Генетическая «зачистка» в попытке очистить породу от мутации затянется на несколько поколений. Итоговый ущерб генофонду может стать катастрофическим (см. прикрепленный рисунок 5).

Такое регулярно происходит во всех породах. Конечно, проблема не в бедном Хэнке. Если повернуть время вспять, на той судьбоносной выставке эксперт мог выбрать другого кобеля, скажем, по кличке Роско, и траектория развития породы была бы совершенно иной, но последствия в значительной степени оказались бы те же самые. Роско оставил бы свое генетическое наследие десяткам прекрасных щенков, половина из которых будет иметь одну вредную мутацию, которая проявится через несколько поколений в будущем и создаст проблему в породе. Заводчики, в конечном итоге, увидят проблему, забьют тревогу и начнут работу по искоренению вредного гена из породы. Генофонд будет очищен, и в следующий раз когда победителем крупной выставки станет очередной кобель, весь этот цикл начнется заново.

Несчастливое наследие популярного производителя

Реальная проблема популярного производителя состоит в том, что негативные генетические последствия его популярности не проявляются в течение нескольких поколений, а к тому времени в породе уже существует серьезная проблема. Причиной достаточно большого количества заболеваний, присущих конкретной породе, является один рецессивный ген (175 на момент написания этой статьи; OMIA), что свидетельствует о распространенности данной проблемы (в действительности, некоторые породы сейчас страдают от многочисленных рецессивных генетических расстройств).

Конечно, это не только рецессивные мутации, которые широко распространяются в результате чрезмерно активного использования популярных производителей. Любое генетическое заболевание может быстро распространиться, особенно в отсутствие каких-либо средств документирования появления нового заболевания, и если заводчики не хотят открыто говорить об известных им проблемах. Недопустимая агрессия у английских спрингер-спаниелей, которые раньше были одной из самых популярных семейных собак в США, по-видимому, имеет генетическую природу, и была отслежена до одного популярного производителя из известного питомника (Reisner & Houpt 2005; Duffy 2008). Двадцать пять процентов бернских зенненхундов умирают, в среднем, в возрасте всего 8 лет от злокачественной саркомы (Dobson), неизлечимого рака, который, по-видимому, идет от одной собаки в Швейцарии, а пламя разгорелось из-за активного использования его правнука в США, что привело к распространению злокачественных генов по всему генофонду, вдоль и поперек (Dobson 2013; Moore 1984; Moore & Rosin 1986). Многие доберманы умирают в раннем возрасте от внезапного сердечного приступа, вызванного дилатационной кардиомиопатией, которая может быть прослежена до семи популярных производителей в 1950-е годы, три из которых умерли от сердечной недостаточности. Серьезная, как правило смертельная, восприимчивость миниатюрных шнауцеров к инфекции Mycobacteria avium (или “MAC” – комплекс Mycobacteria avium), предположительно, восходит к производителю, очень популярному в середине 1980-х годов, и сейчас этот ген есть у собак во всем мире. Нет сомнения, что есть и многие другие подобные примеры, которые мне не известны, или которые никогда не были документированы.

Leroy (2011 г.) определил популярных производителей в качестве самого важного фактора распространения генетических заболеваний у породистых собак. Признавая это, FCI опубликовала рекомендацию для заводчиков о том, что ни одна собака не должна иметь потомства (по-видимому, в течение всей своей жизни), по количеству превышающего 5% от числа щенков, зарегистрированных в породе в течение пятилетнего периода, и ряд национальных Кеннел-клубов последовали ее рекомендации (например, Финляндия). Но без сотрудничества между породными клубами, или в отсутствии органа, ответственного за регистрацию и правомочного налагать ограничения в области селекции, сложно понять, как эта рекомендация сможет повлиять на текущую селекционную работу (какой 5-летний период? Какая популяция собак — во всем мире или только в вашей стране? Кто будет считать количество щенков — владелец кобеля, владелец суки, национальный клуб породы, питомник?)

Единственные люди, кто извлечет выгоду из этой эпидемии породных генетических нарушений, — это молекулярные генетики, открывшие для себя собак в качестве идеальной базы для исследований, поскольку многие аналогичные нарушения происходят и в организме человека (Ostrander 2012). Но, как бы не были полезны и интересны собаки в качестве базы для исследований, я подозреваю, что все предпочли бы видеть собак, свободных от генетических заболеваний, так как они могут дать нам гораздо больше дома, в семье, чем в исследовательской лаборатории.

Источник: https://mydogdna.com/blog/pox-popular-sire и https://mydogdna.com/blog/pox-popular-sire

Перевод: Мария Петропольская (Mariya Petropolskaya) https://dogdiary.ru/proklyate-populyarnogo-kobelya-proizvoditelya/?fbclid=IwAR0OakCybq5Xw_6JXgGcINiTt-WcaYmj2EM3FWs3lY_hvJmpjFwdeUKa2QQ

Спасибо за рекомендацию статьи участнику сообщества DogWinner Елена Павлова

Отново за пародията Сизър Милън

Оригиналното заглавие на статията е „The Damage Of Dog Whispering: A Critique of Cesar Millan's Theory of Dog Pack Dynamics”.  Статията може да се открие тук:

https://www.whyanimalsdothething.com/the-damage-of-dog-whispering/?fbclid=IwAR1C_war3lGqxtqxqnN4E6lnedNz436B938-1iNzF7pgwcmCAN5doMPEM2g

Забележка: Преводът на е пълен!

Вредата от кучешкото „шептене”:

Критика на теорията на Цезар Милън за динамиката на кучешката глутница

2 юни 2016 г. - Рейчъл Гарнър

---

Въведение

Теориите за кучешка психология и обучение, получени от легитимната поведенческа наука, са се развили значително през последните петдесет години. За съжаление, най-обичаният източник на информация от страна на обществеността -  The Whisperer от Сизар Милън - застъпва теория, която е пълна противоположност на този напредък.

Милан смесва прекалено опростена и неправилна представа за кучешките социални структури с липса на научни знания.

Неговата философия се съсредоточава около две основни теории:

1. че кучетата имат вродена и вкоренена нужда да функционират според социалната структура на "вълчата глутница" и

2. че кучетата трябва да живеят "така, както са го правили свободно в природата" преди човешката намеса.

Тъй като концепцията на Милън за „господството” е от основно значение за неговата философията за обучение, много други важни аспекти на средата и психиката на кучето, които трябва да бъдат решени, са напълно игнорирани. В резултат на популяризираните методи на „кучешкия шепот” много кучета се третират зле.

Цялата ситуация може да бъде избегната лесно. Това изисква само малко изследване на социалния и психологически живот на обикновените кучета, за да разберем къде се забърква теорията на Милън.

 

Милън

Милън открито признава, че няма научен опит. Той гордо разказва собствената си история като такъв: имигрант от Мексико, който никога не е ходил в колеж, не е имал официално образование в нито една биологическа или психологическа наука.

Степента на неговия опит е кратък период като работещ като ветеринарен техник в тийнейджърските си години ​​и период на самообучение от книги за кучешка психология, популярни през 80-те.

Вместо да вижда това като проблем, който трябва да бъде коригиран, Милън изтъква липсата на обучение като знак за гордост.

Той твърди, че работата му произтича от интуитивното познаване на универсалния "език на енергията" на кучетата, което той смята, че дори хора на науката и повечето треньори не могат да разберат.

За необразования лаик това може да бъде убедителен аргумент.

Теорията за "глутницата" на Милън не само е неправилна, когато е приложена към домашните кучета, но тя дори не съществува в "предците на вълците", от които той я е усвоил.

Милън се придържа към романтичния идеал, че трябва да помогнем на кучетата да се завърнат в "дивата си природа" и да допълнят начина си на живот според начина, по който ще живеят в свят без човешка намеса. Милън не взема под внимание факта, че кучетата не биха се превърнали в животните, които са днес, без да взаимодействат с хората. Следователно няма такова нещо като "баланс, който те биха постигнали по един естествен път в един свят без човешко влияние".

В своите книги той прави очевидно фалшиви изявления. Много от тези грешки се отнасят пряко до неадекватното му разбиране за кучешката психология и поведение, като например идеята, че домашните кучета "в дивата природа" биха убили по-слабите. Тези погрешни схващания водят до сериозни пропуски в неговата методология.

Динамиката на вълчата глутница на Милън

 

В основата на философията на Милън (и най-вече в използването на неверни науки) е вярването, че кучетата са мотивирани от необходимостта да бъдат част от стабилна глутническа йерархия. Той твърди, че "жизнената сила на кучето е неговата глутница. Инстинктът на глутницата е първичният инстинкт на кучето. Статусът му в глутницата е неговата самоличност. Глутницата е важна за кучето, защото ако нещо застрашава хармонията на глутницата, то застрашава хармонията на всяко отделно куче. "

Милън вярва и проповядва, че като заема ролята на "лидер в глутницата" или Алфа за себе си, "техният най-дълбок и най-първообразен инстинкт ги кара да го следват ... да му се подчиняват и да си сътрудничат един с друг."

За съжаление, има многобройни проблеми, присъщи на "теорията на глутницата" на Милън, не на последно място, че теорията за владеенето на йерархичната структура не е биологично правилна. Тя е създадена от нацистки учен като начин да оправдае тяхната кампания за евгеника през 30-те и 40-те години.

Изследванията показват, че вълците всъщност не живеят в йерархия, основана на господство, както Милън и много други искат да поемат. Вярата, че вълците функционират в йерархия на господството, може да бъде проследена до викторианската епоха. През това време идеите за "правото на силните" биват увековечени от влиятелни писатели като Ницше и Киплинг, често с аналогии с диви хищници като вълци.

Нацистите кооптират тази реторика на "човека като хищник" и референциите на Ницше за "тевтонско блондинския звяр", което вдъхнови ужаса.

През това време Конрад Лоренц, финансиран от нацистката партия, се опита да оправдае евгеничните мерки в човешкото население чрез сравняване на генетиката и поведението на диви и домашни животни - особено на кучетата. Той основава тази работа главно върху сравненията на Ницше с човешката цивилизация и опитомяването на животните.

„Пръстенът на цар Соломон” е тясно паралелна нацистка идеология: вълците се разглеждат като далечни и мощни, посветени на глутницата и готови да я защитават до смърт. За разлика от тях, чакалите и техните метафорично семитски потомци, макар и интелигентни, нямат подчинение и лоялност към групата, която прави вълците върховни животни.

Лоренц прожектира нацистката структура на абсолютен твърд ранг върху глутниците на вълци. Точно както нацистката структура, на която той се е прекланял, Лоренц решава, че вълците действат в ясна йерархична структура, където всеки вълк се придържа към строг ранг - подчинен на онези над него, безмилостен за онези отдолу.

Тъй като Лоренц е прието да се смята, че е един от основателите на съвременната етология, голяма част от работата на Лоренц е приета като факт и се популяризира години напред. В светлината на Нобеловата награда която му е присъдена за работата му в сферата на етологията, философията му за йерархичността не се разглежда обективно и критично до неговата смърт. Това е началото на съвременния мит за доминантно-структурирани вълчи глутници.

Съвременно, модерно, разбиране за структурата на вълчата глутница

 

Днес научната общност е установила категорично, че теорията на Лоренц за структурата на вълчата глутница е напълно погрешна.

Когато бъдат принудени да се върнат в плен с други несвързани вълци, йерархията на господството ще се образува сред индивидите като начин за запазване на реда - както при почти всяка група несвързани индивиди в даден вид, принудени в неестествена близост. Но благодарение на David L. Mech знаем, че в дивата природа глутниците  вълци са обикновени фамилни единици, водени от двойка размножаващи се и съдържащи многобройни поколения от потомци. Тъй като малките растат, при достигане до сексуална зрялост, те се разпръскват за да създадат своя собствена глутница.

В рамките на една глутница често има нестабилна йерархия между братята и сестрите, която се дължи повече на индивидуалните личности, отколкото на всякакъв вид нужда от насилие и господство в глутницата. Никъде не е наблюдавана идеята на Лоренц за насилствена и твърда социална структура.

Самотни вълци съществуват, но не защото са изгнаници или мъченици - такива ситуации възникват например, когато в района може да няма достатъчно плячка, за да може да се подкрепя по-голяма група или когато вълкът все още не е намерил партньор. Вълците, живеещи заедно в дивата природа, са близки семейства, в които непознати рядко се приемат.

По този начин вълчите глутници в природата не се държат с нищо подобно като "структурата на глутницата", която Сизър Милън твърди, че съществува при кучетата. Няма такъв субект като доминиращ "лидер в глутницата" – основната единица, това е най-старата двойка вълци, които обикновено са родителите на всички други вълци в глутницата. Те водят глутницата благодарение на примера и опита, а не чрез физическо доминиране над тяхното потомство.

Чрез проповядването, че "в глутницата има само две роли; ролята на лидер и ролята на подчинен", Милън напълно игнорира факта, че вълчите глутници действат върху семейна динамика. Той проповядва на собствениците, че кучетата имат погрешна мисъл за глутницата и пише, че "Ако вие не доминирате в управлението на кучето си, кучето ви ще се опита да компенсира, като покаже господстващо или нестабилно поведение спрямо вас." Това води до създаването на много опасни ситуации, при които куче, което не показва агресивно поведение, ще бъде объркано от неговия собственик и реалните му проблеми не се вземат под внимание или собственикът ще се опита да доминира над куче, което показва агресивно поведение. И двата варианта са основни причини за собственика и кучето да се наранят - изцяло защото Милън е представил погрешно ситуацията и решението.

 

Допълнителни проблеми с теорията и методите на Милън

Съществува съществена грешка в мисленето на Милън, което е още по-важно от невярната наука за вълците: той напълно пренебрегва последните проучвания, които показват, че домашното куче не е животно от глутница. То не може да "води глутница като алфа вълк", защото в домашното кучешко общество не съществува такава роля. 

Свободно скитащите градски кучета прекарват по-голямата част от времето си като се скитат сами или с един единствен спътник. По-големи групи също съществуват, но те не са "глутница", защото те не са стабилни семейни единици. Тези групи кучета се състоят от временни събирания по същество на самотни животни, които не извличат полза от груповия живот. 

Науката е доказала, че домашните кучета не се държат като вълци и не функционират на един и същ социален континуум, който вършат вълците, така че е абсурдно, че Милън е основал цялата теория на погрешната хипотеза, че кучетата са подобни на вълци.

Много от другите твърдения на Милън също са неправилни. Той учи, че собствениците винаги трябва да ядат пред кучетата си, защото алфа лидера в глутницата трябва винаги да яде пръв и най-много - в края на краищата, казва той, ако вълците убият елен, лидерът на опаковката получава най-голямото парче и най-покорният вълк винаги яде последен.

Това е невярно: доказано е, че вълците в дивата природа, които хващат голяма плячка, ядат едновременно. Малката плячка обикновено се поглъща от всеки, който я захапе. 

Ето защо изискването на собствениците да ядат преди кучето си е ненужно - предполагаемата йерархия, която създава, не съществува в нито една кучешка социална група.

Още по-извратени са други твърдения, които са напълно без основание. Пример за това е твърдението, че питбулите са били развъждани за борба с бикове, когато в действителност терминът "pit bull" е използван за описание на всяко куче, използвано за борба в яма. Милан изглежда вярва, че кучетата са толкова безмилостни, колкото хората, и казва, че "кучетата не изпитват съжаление за крехките и слабите. Те ги атакуват и ги унищожават."

Такива очевидни фактически грешки трябва да ни доведат до недоверие към Милан.

Когато The Whisperer за  пръв път се излъчва на 13 септември 2004 г., предизвиква силни протести на ветеринарните лекари, треньорите и други експерти, които прегледаха шоуто преди излъчването му. Всички, които се изказаха против методите на Милан, посочиха, че теориите му се основават на остаряла наука и че образователните решения, които насърчава, са доказали, че създават или увеличават агресивно поведение. Неговата основна техника е положително наказание, което е неприятно и често травматично. Неговите техники противоречат на всички набори от професионални насоки за обучение на кучета, които гласят, че по-малко инвазивните техники (т.е. без болка или сила) трябва да бъдат компетентно изпитани и изчерпани, преди да се опитат по-инвазивни техники. 

Положителното наказание потиска симптомите на проблема, но не отстранява причината за поведението.

По време на шоуто си, Милън многократно е ухапван от кучетата, с които работи, и се гордее с това. 

В началото на всяко шоу той напомня на собствениците да не се опитват да прилагат неговите техники у дома. 

Още по-тревожно е, че за Милън всеки проблем на поведението се корени в господство и йерархията на глутницата, като пренебрегва истинското психическо състояние на кучето. Независимо дали кучето е страшно, тревожно, развълнувано или има тежки психологически проблеми, Милън го диагностицира като проблем, свързан със стремежа му за господство. Дори нещо толкова просто, колкото и едно развълнувано куче, което поздравява своя собственик, като скача, се диагностицира като господстващо поведение и Милън препоръчва да се прекрати това, като се стъпи на пръстите на кучето, хвърляне на земята и насилствено преобръщане в покорна позиция и задържане в това положение. Този вид "обучение" може да доведе до по-нататъшни поведенчески проблеми - кучето ще спре да скача, но скоро ще се страхува от явното "случайно" насилие на собственика си.

Кучетата с действителни умствени увреждания често са в още по-тежка ситуация. В един епизод на "Говорещия с кучета", Милън третира куче, което има обсесивно компулсивно рзстройство (Натрапчиво разстройство) със строг нашийник с шипове всеки път, когато кучето започне да демонстрира натрапчиво поведение.

Д-р Андрю Лусчър, директор на клиниката по поведение на животните в университета "Пурду", сравнява това със злоупотребата с дете, проявяващо стереотипно люлеещо се поведение. "Методът, който Милън използва, за да разреши този проблем, би бил като удрянето на това силно разстроено дете всеки път, когато се клати (люлее). Обзалагам се, че може да потискате люлеещото се поведение, но със сигурност никой няма да приеме, че това дете е излекувано. "Това е особено обезпокоително, защото е известно, че обсесивно-компулсивното разстройство (OCD) е неврохимичен дисбаланс и поради това е неоспоримо медицинско състояние.

Въпреки това Милан препоръчва да се използва наказание, за да се контролира поведението. Д-р Рейчъл Кейси, Старши преподавател по поведение и благополучие на животните компаньони в университета в Бристол смята, че никое от кучетата в примерите по-горе не показваше никакви признаци на господство - всички от тях имаха напълно основателни причини за необичайното си поведение, което напълно не беше отчетено от Милан.

Говорещият с кучета  е най-лошото нещо, което може да се случи с домашните кучета в тяхната история.

Selected Bibliography

·              Arden, D. (2008, December). Beyond cesar millan: A kinder, gentler world. Retrieved from http://beyondcesarmillan.weebly.com/darlene-arden.html

·              Beck, AM, (1973) The ecology of stray dogs: A study of free-ranging Urban Animals, Baltimore, York Press.

·              Coates, J. (2009, March 6). Why veterinary behaviorists can't stand cesar millan. Retrieved from http://www.petmd.com/blogs/fullyvetted/2009/march/why-veterinary-behaviorists-cant-stand-cesar-millan

·              Coren, S. (2004). How dogs think. New York, NY: Free Press.

·              Derr, M. (2006, August 31). Pack of lies. New York Times. Retrieved from http://www.nytimes.com/2006/08/31/opinion/31derr.html?_r=1

·              Dodman, N. (n.d.). Beyond cesar millan: Dr. nicholas dodman. Retrieved from http://beyondcesarmillan.weebly.com/dr-nicholas-dodman.html

·              Donaldson, J. (2006, September). Beyond cesar millan: Talk softly and carry a carrot or a big stick?. Retrieved from http://beyondcesarmillan.weebly.com/jean-donaldson.html

·              Farricelli, J. (n.d.). Beyond cesar millan: Janet farricelli cpdt ka. Retrieved from http://beyondcesarmillan.weebly.com/janet-farricelli-cpdt-ka.html

·              Fryer, J. (2009, May 21). Beyond cesar millan: Using 'dominance' to explain dog behaviour is old hat. Retrieved from http://beyondcesarmillan.weebly.com/bristol-university.html

·              Grandin, T. (2009). Animals make us human. New York, NY: Houghton Mifflin Harcourt Publishing Company

·              Harwelik, M. (n.d.). Beyond cesar millan: Why i dislike the dog whisperer. Retrieved from http://beyondcesarmillan.weebly.com/mary-harwelik.html

·              Horowitz, A. (2009). Inside of a dog. New York, NY: Scribner.

·              Horowitz, D. (n.d.). Beyond cesar millan: Dog training gone bad. Retrieved from http://beyondcesarmillan.weebly.com/shadow-video-comments.html

·              Hutchison, P. (2009, December 16). Beyond cesar millan: Apbc (uk). Retrieved from http://beyondcesarmillan.weebly.com/apbc-uk.html

·              Lorenz, K. (1949). King solomon's ring. London, England: Routledge Classics.

·              Luescher, A. (n.d.). Beyond cesar millan: Andrew luescher. Retrieved from

http://beyondcesarmillan.weebly.com/andrew-luescher.html

·              Mech, L. David ''Whatever happened to the term alpha wolf?'', International Wolf, Winter 2008. (PDF) . Retrieved on 2012-04-16

·              Millan, C. (2006). Cesar's way.  New York: Harmony Books.

·              Millan, C. (2007). Be the pack leader. (p. 68). New York: Harmony Books.

·              Meyer, K. E. (2009, June 10). Beyond cesar millan: American veterinary society of animal behavior. Retrieved from

http://beyondcesarmillan.weebly.com/avsab-vets.html

·              Owens, P. (n.d.). Beyond cesar millan: Paul owens - the dog whisperer. Retrieved from http://beyondcesarmillan.weebly.com/paul-owens---dog-whisperer.html

·              Page, J. (2007). Do dogs laugh?. (pp 50). New York, NY: HarperCollins Publishers.

·              Rogers, L., & Kaplan, G. (2003). The spirit of the wild dog. Allen & Unwin: Griffin Press, South Austrailia.

·              Sax, B. (1997). What is a "Jewish dog?"; Konrad Lorenz and the cult of wildness. Society of Animals, 5(1), 3-21. Retrieved from http://www.animalsandsociety.org/assets/library/341_s512.pdf

·              Semonyova, A. (2009). The 100 silliest things people say about dogs. (pp. 70). London, England: Hastings Press.

·              Semyonova, A. (n.d.). Beyond cesar millan; alexandra semyonova. Retrieved from http://beyondcesarmillan.weebly.com/alexandra-semyonova.html