Оригиналното заглавие на статията е „The Damage Of Dog Whispering: A Critique
of Cesar Millan's Theory of Dog Pack Dynamics”. Статията може да се открие тук:
Забележка: Преводът на е пълен!
Вредата от кучешкото „шептене”:
Критика на теорията на
Цезар Милън за динамиката на кучешката глутница
2 юни 2016 г. - Рейчъл Гарнър
Въведение
Теориите за кучешка психология и обучение, получени от
легитимната поведенческа наука, са се развили значително през последните
петдесет години. За съжаление, най-обичаният източник на информация от
страна на обществеността - The Whisperer от Сизар
Милън - застъпва теория, която е пълна противоположност на този напредък.
Милан смесва прекалено опростена и неправилна представа за
кучешките социални структури с липса на научни знания.
Неговата философия се съсредоточава около две основни
теории:
1. че кучетата имат вродена и вкоренена нужда да
функционират според социалната структура на "вълчата глутница" и
2. че кучетата трябва да живеят "така, както са го правили
свободно в природата" преди човешката намеса.
Тъй като концепцията на Милън за „господството” е от
основно значение за неговата философията за обучение, много други важни
аспекти на средата и психиката на кучето, които трябва да бъдат решени, са
напълно игнорирани. В резултат на популяризираните методи на „кучешкия
шепот” много кучета се третират зле.
Цялата ситуация може да бъде избегната лесно. Това
изисква само малко изследване на социалния и психологически живот на обикновените
кучета, за да разберем къде се забърква теорията на Милън.
Милън
Милън открито признава, че няма научен опит. Той
гордо разказва собствената си история като такъв: имигрант от Мексико, който никога
не е ходил в колеж, не е имал официално образование в нито една биологическа
или психологическа наука.
Степента на неговия опит е кратък период като работещ като
ветеринарен техник в тийнейджърските си години и период на самообучение от книги за кучешка психология,
популярни през 80-те.
Вместо да вижда това като проблем, който трябва да бъде
коригиран, Милън изтъква липсата на обучение като знак за гордост.
Той твърди, че работата му произтича от интуитивното
познаване на универсалния "език на енергията" на кучетата, което той
смята, че дори хора на науката и повечето треньори не могат да разберат.
За необразования лаик това може да бъде убедителен
аргумент.
Теорията за "глутницата" на Милън не само е неправилна,
когато е приложена към домашните кучета, но тя дори не съществува в "предците
на вълците", от които той я е усвоил.
Милън се придържа към романтичния идеал, че трябва да
помогнем на кучетата да се завърнат в "дивата си природа" и да
допълнят начина си на живот според начина, по който ще живеят в свят без
човешка намеса. Милън не взема под внимание факта, че кучетата не биха се превърнали
в животните, които са днес, без да взаимодействат с хората. Следователно
няма такова нещо като "баланс, който те биха постигнали по един естествен
път в един свят без човешко влияние".
В своите книги той прави очевидно фалшиви изявления. Много
от тези грешки се отнасят пряко до неадекватното му разбиране за кучешката
психология и поведение, като например идеята, че домашните кучета "в
дивата природа" биха убили по-слабите. Тези погрешни схващания водят
до сериозни пропуски в неговата методология.
Динамиката на вълчата глутница на Милън
В основата на философията на Милън (и най-вече
в използването на неверни науки) е вярването, че кучетата са мотивирани от
необходимостта да бъдат част от стабилна глутническа йерархия. Той твърди,
че "жизнената сила на кучето е неговата глутница. Инстинктът на глутницата
е първичният инстинкт на кучето. Статусът му в глутницата е неговата
самоличност. Глутницата е важна за кучето, защото ако нещо застрашава
хармонията на глутницата, то застрашава хармонията на всяко отделно куче.
"
Милън вярва и проповядва, че като заема ролята на
"лидер в глутницата" или Алфа за себе си, "техният най-дълбок и
най-първообразен инстинкт ги кара да го следват ... да му се подчиняват и да си
сътрудничат един с друг."
За съжаление, има многобройни проблеми, присъщи на
"теорията на глутницата" на Милън, не на последно място, че теорията
за владеенето на йерархичната структура не е биологично правилна. Тя е
създадена от нацистки учен като начин да оправдае тяхната кампания за евгеника
през 30-те и 40-те години.
Изследванията показват, че вълците всъщност не живеят в
йерархия, основана на господство, както Милън и много други искат да поемат. Вярата,
че вълците функционират в йерархия на господството, може да бъде проследена до
викторианската епоха. През това време идеите за "правото на
силните" биват увековечени от влиятелни писатели като Ницше и Киплинг,
често с аналогии с диви хищници като вълци.
Нацистите кооптират тази реторика на "човека като
хищник" и референциите на Ницше за "тевтонско блондинския звяр",
което вдъхнови ужаса.
През това време Конрад Лоренц, финансиран от нацистката
партия, се опита да оправдае евгеничните мерки в човешкото население чрез
сравняване на генетиката и поведението на диви и домашни животни - особено на
кучетата. Той основава тази работа главно върху сравненията на Ницше с
човешката цивилизация и опитомяването на животните.
„Пръстенът
на цар Соломон” е тясно паралелна нацистка идеология: вълците
се разглеждат като далечни и мощни, посветени на глутницата и готови да я
защитават до смърт. За разлика от тях, чакалите и техните метафорично
семитски потомци, макар и интелигентни, нямат подчинение и лоялност към
групата, която прави вълците върховни животни.
Лоренц прожектира нацистката структура на абсолютен твърд
ранг върху глутниците на вълци. Точно както нацистката структура, на която
той се е прекланял, Лоренц решава, че вълците действат в ясна йерархична
структура, където всеки вълк се придържа към строг ранг - подчинен на онези над
него, безмилостен за онези отдолу.
Тъй като Лоренц е прието да се смята, че е един от
основателите на съвременната етология, голяма част от работата на Лоренц е
приета като факт и се популяризира години напред. В светлината на
Нобеловата награда която му е присъдена за работата му в сферата на етологията,
философията му за йерархичността не се разглежда обективно и критично до
неговата смърт. Това е началото на съвременния мит за
доминантно-структурирани вълчи глутници.
Съвременно, модерно, разбиране за
структурата на вълчата глутница
Днес научната общност е установила категорично,
че теорията на Лоренц за структурата на вълчата глутница е напълно погрешна.
Когато бъдат принудени да се върнат в плен с други
несвързани вълци, йерархията на господството ще се образува сред индивидите
като начин за запазване на реда - както при почти всяка група несвързани
индивиди в даден вид, принудени в неестествена близост. Но благодарение на
David L. Mech знаем, че в дивата
природа глутниците вълци са обикновени фамилни
единици, водени от двойка размножаващи се и съдържащи многобройни поколения от потомци.
Тъй като малките растат, при достигане до сексуална зрялост, те се разпръскват
за да създадат своя собствена глутница.
В рамките на една глутница често има нестабилна йерархия
между братята и сестрите, която се дължи повече на индивидуалните личности,
отколкото на всякакъв вид нужда от насилие и господство в глутницата. Никъде
не е наблюдавана идеята на Лоренц за насилствена и твърда социална структура.
Самотни вълци съществуват, но не защото са изгнаници или
мъченици - такива ситуации възникват например, когато в района може да няма
достатъчно плячка, за да може да се подкрепя по-голяма група или когато вълкът
все още не е намерил партньор. Вълците, живеещи заедно в дивата природа,
са близки семейства, в които непознати рядко се приемат.
По този начин вълчите глутници в природата не се държат с
нищо подобно като "структурата на глутницата", която Сизър Милън
твърди, че съществува при кучетата. Няма такъв субект като доминиращ
"лидер в глутницата" – основната единица, това е най-старата двойка
вълци, които обикновено са родителите на всички други вълци в глутницата. Те
водят глутницата благодарение на примера и опита, а не чрез физическо
доминиране над тяхното потомство.
Чрез проповядването, че "в глутницата има само две
роли; ролята на лидер и ролята на подчинен", Милън напълно игнорира
факта, че вълчите глутници действат върху семейна динамика. Той проповядва
на собствениците, че кучетата имат погрешна мисъл за глутницата и пише, че
"Ако вие не доминирате в управлението на кучето си, кучето ви ще се опита
да компенсира, като покаже господстващо или нестабилно поведение спрямо вас."
Това води до създаването на много опасни ситуации, при които куче, което не
показва агресивно поведение, ще бъде объркано от неговия собственик и реалните
му проблеми не се вземат под внимание или собственикът ще се опита да доминира над
куче, което показва агресивно поведение. И двата варианта са основни причини
за собственика и кучето да се наранят - изцяло защото Милън е представил
погрешно ситуацията и решението.
Допълнителни проблеми с теорията и
методите на Милън
Съществува съществена грешка в мисленето на Милън, което е
още по-важно от невярната наука за вълците: той напълно пренебрегва последните
проучвания, които показват, че домашното куче не е животно от глутница. То
не може да "води глутница като алфа вълк", защото в домашното кучешко
общество не съществува такава роля.
Свободно скитащите градски кучета прекарват по-голямата
част от времето си като се скитат сами или с един единствен спътник. По-големи
групи също съществуват, но те не са "глутница", защото те не са стабилни
семейни единици. Тези групи кучета се състоят от временни събирания по
същество на самотни животни, които не извличат полза от груповия живот.
Науката е доказала, че домашните кучета не се държат като
вълци и не функционират на един и същ социален континуум, който вършат вълците,
така че е абсурдно, че Милън е основал цялата теория на погрешната хипотеза, че
кучетата са подобни на вълци.
Много от другите твърдения на Милън също са
неправилни. Той учи, че собствениците винаги трябва да ядат пред кучетата
си, защото алфа лидера в глутницата трябва винаги да яде пръв и най-много - в
края на краищата, казва той, ако вълците убият елен, лидерът на опаковката
получава най-голямото парче и най-покорният вълк винаги яде последен.
Това е невярно: доказано е, че вълците в дивата природа,
които хващат голяма плячка, ядат едновременно. Малката плячка обикновено
се поглъща от всеки, който я захапе.
Ето защо изискването на собствениците да ядат преди кучето
си е ненужно - предполагаемата йерархия, която създава, не съществува в нито
една кучешка социална група.
Още по-извратени са други твърдения, които са напълно без
основание. Пример за това е твърдението, че питбулите са били развъждани
за борба с бикове, когато в действителност терминът "pit bull" е
използван за описание на всяко куче, използвано за борба в яма. Милан изглежда
вярва, че кучетата са толкова безмилостни, колкото хората, и казва, че
"кучетата не изпитват съжаление за крехките и слабите. Те ги атакуват
и ги унищожават."
Такива очевидни фактически грешки трябва да ни доведат до
недоверие към Милан.
Когато The Whisperer за пръв
път се излъчва на 13 септември 2004 г., предизвиква силни протести на
ветеринарните лекари, треньорите и други експерти, които прегледаха шоуто преди
излъчването му. Всички, които се изказаха против методите на Милан, посочиха,
че теориите му се основават на остаряла наука и че образователните решения,
които насърчава, са доказали, че създават или увеличават агресивно поведение. Неговата
основна техника е положително наказание, което е неприятно и често травматично. Неговите
техники противоречат на всички набори от професионални насоки за обучение на
кучета, които гласят, че по-малко инвазивните техники (т.е. без болка или сила)
трябва да бъдат компетентно изпитани и изчерпани, преди да се опитат
по-инвазивни техники.
Положителното наказание потиска симптомите на
проблема, но не отстранява причината за поведението.
По време на шоуто си, Милън многократно е ухапван от
кучетата, с които работи, и се гордее с това.
В началото на всяко шоу той напомня на
собствениците да не се опитват да прилагат неговите техники у дома.
Още по-тревожно е, че за Милън всеки проблем на
поведението се корени в господство и йерархията на глутницата, като пренебрегва
истинското психическо състояние на кучето. Независимо дали кучето е
страшно, тревожно, развълнувано или има тежки психологически проблеми, Милън го
диагностицира като проблем, свързан със стремежа му за господство. Дори нещо
толкова просто, колкото и едно развълнувано куче, което поздравява своя
собственик, като скача, се диагностицира като господстващо поведение и Милън
препоръчва да се прекрати това, като се стъпи на пръстите на кучето, хвърляне на
земята и насилствено преобръщане в покорна позиция и задържане в това положение. Този
вид "обучение" може да доведе до по-нататъшни поведенчески проблеми -
кучето ще спре да скача, но скоро ще се страхува от явното "случайно"
насилие на собственика си.
Кучетата с действителни умствени увреждания
често са в още по-тежка ситуация. В един епизод на "Говорещия с
кучета",
Милън третира куче, което има обсесивно компулсивно рзстройство (Натрапчиво разстройство) със
строг нашийник с шипове всеки път, когато кучето започне да демонстрира
натрапчиво поведение.
Д-р Андрю Лусчър, директор на клиниката по поведение на
животните в университета "Пурду", сравнява това със злоупотребата с
дете, проявяващо стереотипно люлеещо се поведение. "Методът, който
Милън използва, за да разреши този проблем, би бил като удрянето на това силно
разстроено дете всеки път, когато се клати (люлее). Обзалагам се, че може да потискате люлеещото се
поведение, но със сигурност никой няма да приеме, че това дете е излекувано.
"Това е особено обезпокоително, защото е известно, че обсесивно-компулсивното
разстройство (OCD) е неврохимичен дисбаланс и поради това е неоспоримо
медицинско състояние.
Въпреки това Милан препоръчва да се използва наказание, за
да се контролира поведението. Д-р Рейчъл Кейси, Старши преподавател по
поведение и благополучие на животните компаньони в университета в Бристол
смята, че никое от кучетата в примерите по-горе не показваше никакви признаци
на господство - всички от тях имаха напълно основателни причини за необичайното
си поведение, което напълно не беше отчетено от Милан.
Говорещият с кучета е най-лошото нещо, което може да се случи с
домашните кучета в тяхната история.
Selected Bibliography
·
Arden, D. (2008, December). Beyond cesar
millan: A kinder, gentler world. Retrieved from http://beyondcesarmillan.weebly.com/darlene-arden.html
·
Beck, AM, (1973) The ecology of stray dogs: A
study of free-ranging Urban Animals, Baltimore, York Press.
·
Coates, J. (2009, March 6). Why veterinary
behaviorists can't stand cesar millan. Retrieved from http://www.petmd.com/blogs/fullyvetted/2009/march/why-veterinary-behaviorists-cant-stand-cesar-millan
·
Coren, S. (2004). How dogs think. New York,
NY: Free Press.
·
Derr, M. (2006, August 31). Pack of lies. New
York Times. Retrieved from
http://www.nytimes.com/2006/08/31/opinion/31derr.html?_r=1
·
Dodman, N. (n.d.). Beyond cesar millan: Dr.
nicholas dodman. Retrieved from http://beyondcesarmillan.weebly.com/dr-nicholas-dodman.html
·
Donaldson, J. (2006, September). Beyond cesar
millan: Talk softly and carry a carrot or a big stick?. Retrieved from http://beyondcesarmillan.weebly.com/jean-donaldson.html
·
Farricelli, J. (n.d.). Beyond cesar millan:
Janet farricelli cpdt ka. Retrieved from http://beyondcesarmillan.weebly.com/janet-farricelli-cpdt-ka.html
·
Fryer, J. (2009, May 21). Beyond cesar millan:
Using 'dominance' to explain dog behaviour is old hat. Retrieved from
http://beyondcesarmillan.weebly.com/bristol-university.html
·
Grandin, T. (2009). Animals make us human. New
York, NY: Houghton Mifflin Harcourt Publishing Company
·
Harwelik, M. (n.d.). Beyond cesar millan: Why
i dislike the dog whisperer. Retrieved from http://beyondcesarmillan.weebly.com/mary-harwelik.html
·
Horowitz, A. (2009). Inside of a dog. New
York, NY: Scribner.
·
Horowitz, D. (n.d.). Beyond cesar millan: Dog
training gone bad. Retrieved from
http://beyondcesarmillan.weebly.com/shadow-video-comments.html
·
Hutchison, P. (2009, December 16). Beyond
cesar millan: Apbc (uk). Retrieved from http://beyondcesarmillan.weebly.com/apbc-uk.html
·
Lorenz, K. (1949). King solomon's ring.
London, England: Routledge Classics.
·
Luescher, A. (n.d.). Beyond cesar millan:
Andrew luescher. Retrieved from
·
Mech, L. David ''Whatever happened to the term
alpha wolf?'', International Wolf, Winter 2008. (PDF) . Retrieved on 2012-04-16
·
Millan, C. (2006). Cesar's way. New
York: Harmony Books.
·
Millan, C. (2007). Be the pack leader. (p.
68). New York: Harmony Books.
·
Meyer, K. E. (2009, June 10). Beyond cesar
millan: American veterinary society of animal behavior. Retrieved from
·
Owens, P. (n.d.). Beyond cesar millan: Paul
owens - the dog whisperer. Retrieved from
http://beyondcesarmillan.weebly.com/paul-owens---dog-whisperer.html
·
Page, J. (2007). Do dogs laugh?. (pp 50). New
York, NY: HarperCollins Publishers.
·
Rogers, L., & Kaplan, G. (2003). The
spirit of the wild dog. Allen & Unwin: Griffin Press, South Austrailia.
·
Sax, B. (1997). What is a "Jewish
dog?"; Konrad Lorenz and the cult of wildness. Society of Animals, 5(1),
3-21. Retrieved from
http://www.animalsandsociety.org/assets/library/341_s512.pdf
·
Semonyova, A. (2009). The 100 silliest things
people say about dogs. (pp. 70). London, England: Hastings Press.
·
Semyonova, A. (n.d.). Beyond cesar millan;
alexandra semyonova. Retrieved from
http://beyondcesarmillan.weebly.com/alexandra-semyonova.html
Няма коментари:
Публикуване на коментар